一份具有官方背景的“大学排行榜”显示，在我国69所重点大学中，约一半高校过去3年“投入低于产出”。据悉，高校绩效评价是根据“投入产出理论”，从高校资源利用效益方面评价高校的绩效。投入的评价指标涉及科研经费、教育经费、固定资产等14项，产出的指标涉及百篇优秀博士论文数、出版专著数、国内外学术刊物发表论文数、国家最高科学技术特等奖数、发明专利授权数等16项。（12月10日《长江日报》）

　　由教育部直属的中央教育科学研究所完成的《中国高等学校绩效评价报告》，自半个多月前“出炉”以来，一直争议不断，并成为年终岁末许多高校的热议话题。在对《报告》中提到的近半数高校过去3年“投入多，产出少”现状表示吃惊后，也有不少人在质疑：这个“排行榜”是否科学？究竟能“产出”什么？

　　这些技术性问题的确有待进一步研究和完善。而在我看来，更应该关注另外两个问题：对高校还该不该投入？“产出”要不要考量？　 　　

　　有人说，既然高校“投入产出比”低，那国家就不要再投入了。这质疑有一定道理，但不符合教育本来就是高投入、需要长期投入的特性。最近公布的《2008年全国教育经费执行情况统计公告》显示，2008年国家财政性教育经费占国内生产总值比例为3.48％，并没有达到世界衡量教育水平的4％基础线。就整体看，对教育的投入不是多了，而是很不够。

　　这些年，随着国家对教育的重视，各校教育经费、固定资产等不断增加。我们能够看得见的，是一些大学的楼越盖越豪华、越盖越高大，校内挖了湖、修了桥，铺了塑胶跑道。但大量的投入是否物有所值，我们的高等教育是不是越来越让人们满意呢？不要说一些高校大兴土木，债台高筑；不要说一些高校高层管理人员频频落马；就是不断曝光的论文抄袭、学术造假事件，就让人对这种没有约束机制的投入产生怀疑。　 　　

　　“投入产出”，本是标准的商业语言。高校不是企业，简单套用投入产出比无益于教育事业的长远发展，但这并不意味着高校就可以不计成本乱花钱。许多高校每年获得国家数以千万计甚至数以亿计的教育经费，这些钱究竟发挥了多大作用？如何把钱花在刀刃上？国家应该知道，百姓应该清楚。　  　　

　　高校评价绩效，也许标准是否科学还有待完善，但这种评估，重要的是对于“绩效”的促进。绩效评价最终要回归教育的本义。我们的大学最缺的“产出”不是各种学术论文和科研奖项，而是教育质量。　  　　

　　正如全国政协委员、北京师范大学校长钟秉林所言，“教育是一个公益事业，大学应该也讲投入和产出，你应该对得起老百姓、对得起学生。”什么时候大多数人对我们的教育满意了，我们的高等教育才能真正无愧于国家的投入。（《人民日报》2009年12月28日）
　
　　▲ 扩展阅读

　　1.《大学最缺的“产出”是教育质量》，《大众日报》2009年12月20日

　　2.《高校“投入大产出少”根源何在》，新华网2009年12月14日

　　3.《从高锟看高校的“高耗低产”》，《长江日报》2009年12月14日

　　4.《从院士出身看高等教育的投入产出》，《中国青年报》2009年12月19日

　　5.《熊丙奇：评价高校投入产出排行榜产出了什么》，《科学时报》2009年12月29日

　　6.《大学投入产出账该怎么算？高等教育不能拜金主义》，《法制晚报》2009年12月10日

　　来源：《高教视点》2010年1月20日总第5期